Стратегічні орієнтири » Державні фінанси 2020 » Козенний Е.С. Зловживання спрощеною системою оподаткування як метод ухилення від сплати податків
Информація до матеріалу
 (голосов: 0)
15-05-2020, 12:08

Козенний Е.С. Зловживання спрощеною системою оподаткування як метод ухилення від сплати податків

Категорія: Державні фінанси 2020

УДК 336
© Козенний Е.С., 2020
ЛНУ імені Івана Франка, ЕКе-31с

Зловживання спрощеною системою оподаткування як метод ухилення від сплати податків


Головним чином спрощена система оподаткування (ССО) була запроваджена в Україні задля підтримки малого бізнесу та сприяння його розвитку. Ця система була покликана слугувати легалізації малого бізнесу, оскільки складність обліку та процедур сплати податків, а також зловживання представників держави при застосуванні норм податкового законодавства спричиняли перебування частини малого бізнесу «в тіні». З іншого боку ССО мала сприяти активізації підприємницької діяльності, оскільки зменшення вимог до обліку та звітності знижувало бар'єр для входу на ринок нових суб’єктів підприємництва особливо фізичних осіб-підприємців (ФОП). З часу запровадження ССО зазнавала неодноразових змін, які стосувалися ставок єдиного податку, порядку його нарахування, переліку податків, які замінялися єдиним податком, а також критеріїв надання підприємствам та ФОП права на використання ССО.

Можна виокремити 3 основні схеми ухилення від сплати податків зі застосуванням спрощеної системи оподаткування:
1. Юридичні особи отримують готівку за допомогою ФОП
Переважно при цьому використовуються псевдо-ФОП на 3-й групі єдиного податку (ЄП), що сплачують 5% податок з обороту (без ПДВ). Вартість отримання готівки за допомогою такої схеми становить від 7% до 9%. Хоча для більш-менш великих фірм ця схема неприйнятна, бо трансакційні видатки не дозволяють масштабувати її, але подібні методи застосовують у малому бізнесі. Єдиною більш-менш економічно привабливою може виявитися тимчасова схема, за якою юридична особа отримує послуги від ФОП другої групи протягом одного кварталу. Така схема не несе негативних наслідків для юридичної особи, а для ФОП це призводить до необхідності з наступного кварталу обрати загальну систему оподаткування. Така схема має певні обмеження, але її вартість не перевищує 4-5%.
Ймовірний обсяг таких схем може складати 3-4 млрд. грн., з яких втрати бюджету можуть сягати до 0.7-0.8 млрд. грн. у разі заниження прибутку, і до 1.6 млрд. у разі виплати в такий спосіб зарплат.
Іншою можливою «схемою» є виведення прибутку та/або фонду заробітної плати юридичних осіб з використанням 2 гр. через посередництво ФОП на загальній системі (яким ФОП 2 гр. можуть надавати послуги). Перевагою такої схеми для зловмисників є те, що не доводиться сплачувати навіть 5% податок. Недоотримані бюджетом та соціальними фондами надходження можуть сягати до 0.7 млрд. грн. у випадку заниження прибутку, і, відповідно, до 1.4 млрд. у випадку виплати зарплат. Таким чином, загалом обсяг можливих зловживань складає від 0.7 до 3 млрд. грн.

2. Юридичні особи не оформлюють працівників, а співпрацюють з ФОП за цивільно-правовими договорами (ЦПД)
Цей вид мінімізації, як і попередній, може стосуватися виключно ФОП 3-ї групи, без найманих працівників, що надають послуги з використанням власного «людського капіталу» - професійні, адміністративні, а також у сфері інформаційних технологій. При цьому вони сплачують єдиний податок у розмірі 5% та мінімальний єдиний соціальний внесок (ЄСВ), замість 18% податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), 1,5% військового податку та 22% ЄСВ, нарахованих на всю суму, включно з податками. Проте для невеликих доходів та низько кваліфікованих працівників (та й узагалі абсолютної більшості найманих працівників, окрім тих, що займаються розумовою працею) така схема оплати ускладнена тим, що доводиться реєструватися в якості підприємця та регулярно здавати звітність.
Втім, саме в цьому випадку вповні діє застереження щодо умовності “втрат доходів”: працівники, які отримують оплату в такий спосіб, є не простими робітниками, а високооплачуваними (й висококваліфікованими) фахівцями, переважно в ІТ-галузі. Відтак, вони можуть вибирати: або лишитися в Україні, або знайти інше місце на планеті, де за свої податки вони зможуть отримувати якісніші державні послуги. Насправді, навіть зараз ці фахівці масово виїжджають із України, незважаючи на вигідні умови оподаткування.
Якщо ж їхні роботодавці почнуть підвищувати тарифи для замовників із метою сплати вищих податків, то просто програють у жорсткій глобальній конкуренції й узагалі не зможуть створювати робочі місця з подібними умовами — а це призведе до тих самих результатів. Це значить, що якщо боротьба з цим видом порушень буде успішною, мало хто з цих фахівців залишиться в Україні, і державна скарбниця навряд чи зможе відновити навіть чинний рівень доходів від цієї категорії платників податків. Найгірше те, що країна при цьому втрачатиме людський капітал.
Якщо боротьба з цим видом порушень буде успішною, мало хто з цих фахівців залишиться в Україні, і державна скарбниця навряд чи зможе відновити навіть чинний рівень доходів від цієї категорії платників податків.

3. ФОП 1 та 2 гр. ССО реалізують товари та послуги, при цьому суттєво занижуючи свою виручку
Такі зловживання на 1-й групі ССО є геть незначними і не варті розгляду. Натомість доволі суттєвими є зловживання на 2-й групі, хоча і вони не перевищують 10% від загальних доходів цієї групи (якщо не брати до уваги заниження доходів з метою не потрапити під критерій обов’язкового застосування РРО). Сумарно заниження доходів складає 52 млрд. грн., але тільки 18-20 млрд. грн. мають фіскальне значення, бо є перевищенням верхнього дозволеного законом порогу, після якого відповідні підприємці мали б перейти на 3-тю групу ССО зі сплатою податку в розмірі 5% від доходу або на загальну систему при перевищенні 5 млн. грн. на рік. Відтак, потенційні втрати бюджету складають близько 1-1,5 млрд. грн.

Те, що в Україні спрощена система оподаткування обросла численними проблемами, свідчить не про те, що дана ідея неефективна, а про те, що гарна ідея застосовується неефективно. Податкова реформа має бути спрямована на її удосконалення та очищення від тих громадян, які нею зловживають, а не на її фактичну ліквідацію. Знайти компроміс з підприємцями можливо лише через встановлення балансу між додатковими обмеженнями для платників єдиного податку і новими можливостями для тих із них, які дійсно є малим бізнесом.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. СПРОЩЕНА СИСТЕМАОПОДАТКУВАННЯ В УКРАЇНІ: ОЦІНКА В КОНТЕКСТІ СУЧАСНИХ РЕАЛІЙ - USAID, 2015 URL: http://www.ier.com.ua/files//publications/Books/SSO_IER.pdf
2. Данилишин В. І., Стефанків О. М. МОЖЛИВОСТІ ЗЛОВЖИВАННЯ СПРОЩЕНОЮ СИСТЕМОЮ ОПОДАТКУВАННЯ, ОБЛІКУ ТА ЗВІТНОСТІ ТА НАПРЯМИ ЇХ МІНІМІЗАЦІЇ URL: http://www.market-infr.od.ua/journals/2017/7_2017_ukr/50.pdf
3. В. Дубровський, В. Черкашин Порівняльний аналіз фіскального ефекту від застосування інструментів ухилення/уникнення оподаткування в Україні URL:https://rpr.org.ua/wp-content/uploads/2018/02/Instrumenty-uhylyannya-vid-splaty-podatkiv-2017-1.pdf
Дорогий відвідувач, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач.
Рекомендуємо Вам зареєструватися або ввійти на сайт під своїм ім'ям.

Архів новин

Июнь 2020 (3)
Май 2020 (109)
Апрель 2020 (6)
Март 2020 (6)
Декабрь 2019 (1)
Ноябрь 2019 (26)
^